Результаты депутатской проверки бассейна «Нептун» от 09 июля 2012 года
1. Протокол совещания по строительству и ремонту муниципальных учреждений СГО от 24.03.11г., утверждённый И.о. Главы СГО А.П. Дарминым, где говорится:
п. 2 Подготовить письмо в УКС Министерства строительства и архитектуры Свердловской области и руководству подрядной организации «Стройколорит» о низком качестве демонтажа изделий и материалов на объекте. исп. Болотов О.Г. – исполнения НЕТ
п. 4. По факту хищения с объекта «Реконструкция бассейна «Нептун» передать материалы в следственные органы ОВД. Подготовить письмо подрядной организации по обеспечению объекта охраной и исключением случаев хищений. Исп. Болотов О.Г. – исполнения НЕТ
п. 5. Как приложение к договору с подрядной организацией, подготовить перечень материальных ценностей, числящихся на балансе муниципального учреждения «ФКиС», а также смонтированных , но не принятых в эксплуатацию (числящихся на незавершенке) исп. Болотов О.Г. – исполнения НЕТ
п. 6 Реализация материальных ценностей от реконструкции бассейна возможна только по письменному согласию Главы СГО. — Реализация осуществляется по усмотрению Болотова О.Г. самостоятельно.
2. Приказ Начальника управления по культуре, спорту и делам молодёжи, Моисеевой Н.В. от 02.04. 2011г. № 31а «Об учете и повторном использовании материалов от реконструкции плавательного бассейна «Нептун»:
п. 1 Провести в здании плавательного бассейна «Нептун» инвентаризацию оборудования, строительных материалов, электротехнических, сантехнических изделий, инвентаря, мебели, подлежащих демонтажу, с составлением акта и утверждением его в Комитете по управлению муниципальным имуществом СГО в срок до 10 апреля 2011 года ( отв. Болотов О. Г.) — исполнения НЕТ
п. 5 Контроль за исполнением настоящего приказа возложить на заместителя начальника Управления по культуре, спорту и делам молодёжи СГО Аганина В.М.
Докладная записка от 21.06.2011г. Заместителя начальника Управления Аганина В.М. Начальнику Управления Моисеевой Н.В. о том, что Директор МБУ «ФКиС» Болотов О.Г. не выполнил указания по оприходованию демонтированного имущества с бассейна «Нептун» и просит применить к нему меры административного воздействия.
В 2010 году по инициативе налоговой инспекции № 21 по г. Североуральску проведена камеральная проверка с привлечением специалистов ООО «Строймехсервис» г. Туймазы и МУ «Служба заказчика»
АКТ от 26 апреля 2010 года
Камеральной проверки с выходом на объект, ООО «Строймехсервис» и МУ «Служба заказчика»
«Плавательный бассейн «Нептун» в г. Североуральск Свердловской области»
- В ходе проверки были рассмотрены предоставленные договора на общую сумму 65 619 762, 82 рублей (в том числе проектные работы — 3 518 208, 48 руб., договора на технадзор — 1 032 467,51 руб., экспертиза смет — 317 632,23 руб., СМР — 60 751 454,63 рублей), акты о приемке выполненных работ (формы КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3):
а) Муниципальный контракт №13 от 08.02.08 г., договора №38 от 5.05.07г. и №8-07 ДП от 12.03.07г. по капитальному ремонту системы вентиляции с подрядчиком ООО «Североуральская теплоизоляция» на общую сумму 11 279 999,64 рублей. Завершенными эти работы считают только при наличии актов об индивидуальном испытании оборудования «холостую», а в случае необходимости под нагрузкой. В случае отсутствия актов на закрытие работ стоимость работ по монтажу оборудования считают завышением выполненных работ.
б) Договор №16/06 от 7.06.2006 и Доп.соглашение №1 по обшивке фасада и установке витражей с подрядчиком ООО «Субр-Строй» на сумму 14 987 888,24 рублей. При утеплении фасада произведена замена материалов: плит ППЖ (по проекту) на более дешевые — минеральную вату. Отсутствует согласование этой замены. Запроцентован же более дорогой материал.
в) При визуальном осмотре не обнаружено наличие «Сэндвич-панелей» в количестве 180,5 м2.
г) Следует отметить, что строительные леса берутся один раз на разные технологически последовательные работы, фактически же взяты они в количестве в несколько раз превышающем площадь фасада.
д) В актах приемки выполненных работ взято сверление порядка 2 600 отверстий, хотя эти работы являются вспомогательными и они входят в единичные расценки.
е) Необоснованно взято остекление переплетов в количестве 536 м2.
ж) Смонтированные витражи выполнены не качественно, они не выполняют функцию ограждающих конструкций по теплотехническим свойствам, лишь функцию декоративную, кроме того стоимость этих витражей без установки составила 4 604 195,2 рублей.
з) В связи с отсутствием актов освидетельствования скрытых работ невозможно визуально без вскрытия участков работ проверить достоверность запроцентованных работ по:
- гидроизоляции оклеенной боковой в 2 слоя — 1050 м2
- гидроизоляции обмазочной боковой — 1732 м2
- монтаж прогонов — 6,3 тн.
и) При демонтаже алюминиевых листов в количестве 536 м2 — недостаточный учет подрядной организацией стоимости возвратных материалов полученных от разборки (сдача металла и возврат средств заказчику — это же относится к демонтажу радиаторов, внутренней обшивки).
к) Акты на выполненные работы оформляются с нарушением — материалы берутся в стоимостном выражении без указания объемов (по витражам, входным группам).
л) При объявлении тендеров и составлении договоров не указываются объемы, участки работ в осях и установить фактическое количество выполненных работ можно только при проведении контрольного обмера (контракт №106 от 5.10.2007г. с ООО «Субр-Строй) Пример: обшивка стен по оси «и» выполнена по контракту №106 от 5.10.2007 с ООО «Субр-Строй» на сумму 1 987 500,78 руб., а также по договору №9
от 4.02.2008г. работы по утеплению и обшивке стен по оси «И» на сумму 5 399 998,6 руб. + 390 000 руб. = 5 799 998,6 руб.
Договор №106 от 5.10.2007г.
- Запроцентованы но фактически отсутствуют работы по монтажу перфорированного алюминиевого листа в количестве 169,8 м2
- Взяты леса строительные в количестве — 1400 м2
- Необходимо выяснить обоснованность утепления стен бассейна с 2-х сторон — один раз с наружной стороны, другой раз с внутренней
Капремонт большой ванны
Договор №82/2 от 13.08.08 с ООО «Североуральск Монтаж Сервис+Контакт»
- Наблюдается нецелевое использование средств, вместо ремонта большой ванны выполнена подготовка монтажной площадки под оборудование хим. подготовки на сумму 501 943 руб.
- Ремонт помещений под большой ванной на сумму 461 206 руб.
- Подготовка обходных дорожек на сумму 456 568 руб.
- Взяты на выполнение, но не смонтированы материалы на сумму 2 513 446,75 руб.
Договор 82/1 от 11.08.08 сумма 4 865 598,14 рублей МУП Центр «Экологических проблем города»
Монтаж технологического оборудования.
- Отопление выполнено с отклонениями от проекта, требуется перемонтаж
- Не выполнены теплые полы в малой ванне
Договор 118/2 от 29.09.2008 г. с ООО «Спецстроймонтаж 2000» на капитальный ремонт интерьера малой ванны на сумму 1 688 692 руб.
1) Запроцентованы, но не выполнены следующие виды работ:
- теплоизоляция полов
- частичная настилка деревянных работ
- натяжной потолок, облицовка плиткой, теплый пол
- завышены объемы по разборке плитки
- плитка наклеена некачественно и требует переделки
- отопление выполнено с отклонениями от проекта (не проектные материалы), требуется перемонтаж
- витражи требуют переустановки, не выполняют свою теплосберегающую функцию
- шпатлевка выполнена по масляной окраске
Договор №250 от 27.03.06 г. с допол. соглашениями с ООО «Промстройреконструкция» по антикоррозионной защите на сумму 1 560 975 руб.
- Необоснованное применение неинвертарных лесов (их применение допускаются при ремонте сложных архитектурных форм и при наличии проектного обоснования) — 280 м2.
- Окраска, очистка поверхности, обеспыливание поверхности металлических ферм — 2200 м2, что не соответствует действительности.
- В договоре №80 от 05.05.2007 г. с ООО «Промстройреконструкция» повторно берется обеспыливание и окраска ферм в объеме 660 м2
- Использован реечный потолок со стандартной окраской и голубой с нестандартной окраской, а стоимость материала учитывается в актах как нестандартная.
- В сметах, где используются материалы, заложенные по сборнику «Пульс цен» по предварительной цене и т.п. — подрядчик обязан представить счета фактуры с накладными относится по всем договорам и сметам.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
1) Для более точного определения ущерба нанесенного бюджету нужно провести контрольный обмер объекта с созданием комиссии из компетентных органов с привлечением исполнителей (проектных организаций, служба заказчика, подрядных организаций).
2) Для более эффективного использования бюджетных средств рекомендуем определиться с генеральной проектной организацией и генеральной подрядное организацией.
Начальник ОКС МУ «Служба заказчика» Зяблицев А.Н.
Начальник ПТО ООО «Строймехсервис» Хасанов Н.Г.
Начальник СДО ООО «Строймехсервис» Багданова Н.Г.
Инженер ТО ООО «Строймехсервис» Фаррахов А.О.
— по данному акту, решений не принято
- Муниципальный контракт № 32 от 19 апреля 2011 года ООО «Стройколорит». Было демонтировано следующее оборудование:
Демонтаж кровли из листовой стали – должно быть 2 400 м2, в наличии 1 312,56 м2, по акту приёмки у Болотова О.Г. числится всего 358,3 м2, на что он поясняет, что наверное лишние материалы завезли без его ведома. При опросе сотрудников, имеющих доступ в ангар с материалами, все сказали, что кто-то привез в их отсутствие, при этом Болотов О.Г. написал Ген. директору ООО «Строй колорит» Кожевину В.А. претензию (от 15.06.2012 №288) вернуть 16,574 тонн стальных листовых профилей, так как у него только 2,89 тонны из положенных 464 тонн, на самом деле в наличии оказалось 9,713 тонн. Так же было выявлена подмена стальных листов на облицовке бассейна с марки ГОСТ-2405-94 марка С 21-1000-0.7 на более тонкий 0.5 мм марка ГОСТ 24045-94, МП-20/1100 подрядной организацией «СУБР-Строй», разница двух мм толщины листа составляет 6,480 тонны.
Водогазопроводные стальные трубы:
- диаметром 25мм — 55м. — НЕТ
- диаметром 32 мм — 1090м. — НЕТ
- диаметром 63 мм — 2081м. — НЕТ
- диаметром 100 мм — 920м. — НЕТ
Радиаторы стальные (100 КВт) — 35 шт. — НЕТ
Трубы чугунные канализационные:
- диаметром 50 мм — 400м. — НЕТ
- диаметром 100 мм – 450м. — НЕТ
- диаметром 150 мм – 35м. — НЕТ
Задвижки до 100 мм 75 шт. — НЕТ
Демонтаж кабеля 6 900 м. — НЕТ
Светильники для люминесцентных ламп 115 шт. — НЕТ
Прожектора 500 Вт 75 шт. — НЕТ
Администрация города в лице и.о. Главы СГО Дармина А. П. не осуществила надлежащий контроль по возврату подрядной организацией ООО «Строй колорит» демонтированного материала с бассейна «Нептун», при большой потребности в данном стройматериале для муниципальных объектов, ссылаясь на то, что это должен был контролировать Директор МБУ «ФКиС» Болотов О.Г. В муниципальных контрактах не оговорен возврат материалов с подрядчиком. Болотов О.Г. ссылается на то, что он в строительстве ничего не понимает, и вообще это не его обязанности.
Депутаты Думы СГО : Ильин В. И., Ильиных В.А., Паслер В.В. Золотарёв В.Л., Колесников О.М
Решение Думы от 26.07 2012г.- передать акт депутатской проверки в прокуратуру г. Североуральска и взять на контроль проведение расследования.
